“從公司角度來講，我們看到的吳聲，加入京東以來工作兢兢業(yè)業(yè)，并沒有利益輸送。”23日，在2012年第七屆中國網上零售年會上，京東商城CEO劉強東透過一段視頻首度開腔回應“吳聲事件”，并建議吳聲繼續(xù)留在電商圈。

　　與此形成鮮明對比的是，食京鏈主角之一NTA、吳聲、京東及“6·18電商價格戰(zhàn)”、“8·15電商價格戰(zhàn)”等之間的事實關系卻佐證了吳聲 “食京鏈”的現(xiàn)實存在。

　　此外，在10月11日下午，吳聲在《每日經濟新聞》北京中心辦公室會議室內，當面向本報記者 “坦承心聲”，并直言“之前我確實做過些不合規(guī)的事情”，并自稱此后再在電商行業(yè)工作不現(xiàn)實。

　　食京鏈主角之一NTA家譜

　　10月18日，《每日經濟新聞》獨家推出的《裂開的京東：京東高管隱秘的“食京”鏈條》一文，揭露了京東商城原高級副總裁吳聲，于京東任職期間精心構建的一條“京”外“食京鏈”生意圖譜，而在這條“食京鏈”家譜中，其主角之一便是一家名為NTA的微博營銷機構。

　　記者調查后發(fā)現(xiàn)，NTA隸屬于新勢聯(lián)合(北京)公關顧問有限公司(以下簡稱新勢聯(lián)合)。

　　2010年10月27日，前《環(huán)球企業(yè)家》社會和媒體事業(yè)部總監(jiān)李波以30萬元資金，在北京朝陽區(qū)朝陽路67號4號樓-1層b122注冊成立了新勢聯(lián)合，而在此之前，李波在另一家名為動力傳播的公關公司任職。

　　根據(jù)李波于10月20日在新浪個人微博上所發(fā)的一條名為 “吳聲與NTA利益輸送”的長微博中的內容顯示，新勢聯(lián)合成立后不久，2003年李波在《環(huán)球企業(yè)家》的同事、時任《創(chuàng)業(yè)家》執(zhí)行主編的申音離職并加入了新勢聯(lián)合共同創(chuàng)業(yè)。

　　近一年之后，李波與申音的合作關系宣告結束。據(jù)知情人士透露，兩人合作結束的主要緣由為兩人在利益分配問題上無法達成一致意見。

　　就這樣，2011年10月31日，李波將新勢聯(lián)合的100%股權分別轉給了申音和時任網易門戶事業(yè)部總裁的李勇(又名李甬，李波的哥哥)，其中申音出資26.4萬元，占股88%，李甬出資額為3.6萬元，占比12%。

　　新勢聯(lián)合的公司股權變更仍只是個開始。

　　今年8月20日，李甬退出，申音全資控股新勢聯(lián)合。

　　9月28日，新勢聯(lián)合再次變更公司股權。公司全資控股者由之前的自然人股東申音，變更成了獨立新媒(北京)信息科技有限公司(以下簡稱獨立新媒)，注冊資本金仍為30萬元。自此，吳聲與NTA、京東三者之間，在今年內的兩次電商價格戰(zhàn)中的神秘多角關系漸露水面。

　　吳聲牽線讓NTA與京東合作

　　《每日經濟新聞》記者調查后發(fā)現(xiàn)，吳聲在去年12月正式加盟京東之后，就開始積極地為自己的“京”外生意鏈條布局。

　　9月7日，本報記者從吳聲前妻汪巖(化名)處獲得的吳聲相關電子郵件截屏內容顯示，2011年12月24日晚上10：28，吳聲向其在京東的助理李倩(化名)所發(fā)的一封名為《2012京東公關規(guī)劃》的郵件中聲稱：“我關于京東品牌公關的闡述，全場敬畏，鴉雀無聲”，且吳聲提出的京東品牌公關的預算“一次性通過，尤其是‘構建京東商城內容聯(lián)想群的展開，劉強東帶頭鼓掌”。而據(jù)《每日經濟新聞》記者了解，吳聲2012年在京東所擁有的市場預算權限為2000萬元～3000萬元。

　　2012年年初，NTA在吳聲的 “引薦下”獲得了京東的營銷推廣單子。

　　此前一位不愿透露姓名的京東前高管曾向本報記者透露，NTA每月可從京東處獲得近50萬元的營銷推廣報酬，一年下來近600萬元。

　　不過在10月11日下午約三點半，吳聲在《每日經濟新聞》北京中心辦公室會議室內卻當面部分否認了上述數(shù)據(jù)。據(jù)吳聲透露，他代表京東與申音所在的NTA簽訂的合作框架協(xié)議總額為100多萬元，合作范圍包括“6·18電商價格戰(zhàn)”、“8·15電商價格戰(zhàn)”等。

　　此外，吳聲也坦承道，京東內部未經他手而與NTA合作的情況以及相應的合作金額，他就不得而知了。

　　據(jù)記者了解，京東內部，公司SVP程俊怡負責京東微博營銷工作，主要負責范圍為廣告和微博。

　　在吳聲的牽線下，NTA與京東展開合作，但吳聲否認自己與NTA存在關系，因此也相應地否認存在利益輸送嫌疑。

　　然而，事實卻遠非吳聲所講的那么簡單。

　　吳聲：獨立新媒的“隱形股東”

　　申音對旗下相關公司一系列股權變更的舉動，從中可清晰地窺見吳聲、NTA、京東在兩次價格戰(zhàn)間的多角利益關系。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，2012年4月19日，申音等4個自然人股東聯(lián)合注資成立了獨立新媒，注冊資本為200萬元，實收資本金為40萬元。其中申音出資94.1萬元，自稱資深營銷人的羅振宇出資35.3萬元，而吳聲和金山網絡CMO劉新華均出資35.3萬元。不過值得注意的是，或許考慮到吳聲、劉新華等兩人特殊身份的敏感性，他們兩人均采用了“隱形投資”的方式，分別由名為朱曉曉(化名)和孫渺渺(化名)的人代持各自股權，以設置相關的“人員防火墻”。據(jù)吳聲前妻介紹，朱曉曉正是吳聲的商業(yè)好友李國棟(外號大林)的妻子。

　　不過對于持有獨立新媒股份一事，劉新華曾向本報記者表示否認。

　　NTA隸屬于新勢聯(lián)合，與京東做生意的對接公司正是NTA，因此表面上看，吳聲當股東的獨立新媒與京東仍無直接利益關系，其實不然。

　　2011年12月5日，申音在與吳聲的一篇有關獨立新媒籌建后的辦公地點的討論郵件內容顯示，當時申音就向吳聲建議“我會將現(xiàn)有公司的業(yè)務放進去”，而此處的“現(xiàn)有公司”，也就是在此之前的2011年10月31日，申音與李甬攜手剛從李波手上接過來的新勢聯(lián)合。

　　值得關注的是，在獨立新媒成立之后，申音也按照此前的約定，通過相關資本運作，成功地將新勢聯(lián)合打包注入獨立新媒：8月20日，申音將新勢聯(lián)合變更成了自己的獨資公司；近40天后的9月28日，申音又將新勢聯(lián)合變更為獨立新媒全資控股公司，這也讓NTA自然成為獨立新媒旗下的業(yè)務。

　　自此，NTA、吳聲及京東間的三角關系浮出水面：吳聲是獨立新媒的股東，獨立新媒旗下的NTA又與京東存在直接業(yè)務關系，且吳聲當時還是京東高管，一條生態(tài)鏈清晰無比。

　　《每日經濟新聞》獲得的另一份NTA招商文件也證實了上述的事實。這份由申音撰寫的NTA招商文件中，吳聲被列為NTA四個核心團隊成員之一的身份對外宣傳。在其宣傳中，對吳聲的描述為 “京東高級副總裁，凡客營銷的總指揮，對品牌、公關、媒體、政府關系都有深厚積累”。

　　2011年12月19日，吳聲在同其在京東的助理李倩的一封郵件中，也提到了投資的企業(yè)包括NTA。另一方面，吳聲的商業(yè)軍師，外號“大林”的李國棟在“梳理我們從開始到現(xiàn)在所有的事情”的總結中也明示道，吳聲在NTA有“股份參與”。

　　值得注意的是，在NTA對外招商文件中的四位核心人員，申音是四個人中唯一公開身份的人，羅振宇則利用自媒體人以及京東等數(shù)家互聯(lián)網公司顧問的身份提供更多的商業(yè)變現(xiàn)便利，而吳聲的身份則更為微妙——一方面，當時他的身份為NTA客戶京東高級副總裁，另一方面，NTA也在承接當時其所在公司京東的業(yè)務。而另一位核心人員金山網絡CMO劉新華，其所在的金山網絡同樣為NTA客戶。

　　電商價格戰(zhàn)背后的隱蔽利益鏈

　　NTA為京東的服務內容主要是在價格戰(zhàn)中為其營銷推廣。因此，在今年電商領域發(fā)生的兩次知名價格戰(zhàn)，即“6·18電商價格戰(zhàn)”和“8·15電商價格戰(zhàn)”中，業(yè)內所能看到的微妙默契是：在電商價格戰(zhàn)中，京東將微博營銷業(yè)務外包給了NTA，由申音來執(zhí)行，吳聲則是這個項目的京東方面負責人。羅振宇則以“活躍于微博的自媒體人”進行私下配合操作，轉發(fā)有利于京東利益的價格戰(zhàn)信息，以形成有力的輿論支持。

　　據(jù) 《每日經濟新聞》記者調查，“6·18電商價格戰(zhàn)”中，一封意在打壓淘寶的名為 《淘寶2011年銷售情況》PPT文件在業(yè)內四處流傳，而這篇大作的操盤手正是京東的營銷推廣機構NTA。此前，申音曾向本報記者坦誠此事：京東被“群毆圍攻”，重壓無奈之下才作此反擊。

　　值得注意的是，“6·18電商價格戰(zhàn)”期間的6月22日當晚，《每日經濟新聞》記者就“申音及NTA是6·18電商大戰(zhàn)期間幕后的最大推手之一”的問題與吳聲溝通時，當時的吳聲卻以“我不認識申音”相答。

　　“8·15電商價格戰(zhàn)”，在NTA的助推下，京東曾調動多個有影響力微博為其站腳助陣。如深圳一家電子商務公司創(chuàng)始人曾在微博上爆料稱，曾有第三方機構與其溝通過，要求其為京東發(fā)微博，每條價值上萬元，但被其拒絕。“一天少收入了3萬元。”

　　此事也讓外界普遍認為，京東在此次價格戰(zhàn)中的公關費用在千萬元級別。據(jù)接近京東的知情人士透露，在京東的微博業(yè)務中，吳聲負責的是京東的官方微博，而微博營銷則由程俊怡負責。這也意味著，作為京東官方微博以及微博營銷的執(zhí)行者NTA自然從中獲利不少。

　　據(jù)本報此前推出的 《裂開的京東：京東高管隱秘的“食京”鏈條》調查，吳聲的“京”外“食京鏈”版圖上，還包括電商社、易到用車網、ABS等。

　　在硬生生地“被食”后，23日，京東CEO劉強東卻高調對外聲稱：吳聲不存在利益輸送問題，此舉讓人頓覺蹊蹺與異常。

　　據(jù)上述接近京東人士透露，“吳聲事件”之后，劉強東沒有針對吳聲事件說過任何一句話，僅表示尊重吳聲的選擇，“沒有人知道他心里在想什么。”而這也讓京東內部也對吳聲一事“閉口不談”。

　　上述人士介紹，在京東的開支業(yè)務中，分為經營費用和非經營的費用，而劉強東只管非經營性費用的預算批復，但是，劉強東作為CEO只是周期性地聽取下屬的匯報，至于合作伙伴或者公關服務方的安排，劉強東并不會介入太多。

　　一位不愿意透露姓名的行業(yè)人士對此認為，劉強東之所以出來力挺吳聲，更多地可以被看成劉強東對于吳聲事件中所暴露出的京東內審機制出現(xiàn)問題的一種說辭。

　　吳聲：確實做過些不合規(guī)的事情

　　無論是作為凡客誠品最早的一批元老之一，還是如今的京東商城高級副總裁，此前，吳聲一向以為人謙和風趣而著稱，在業(yè)內也有頗多好評。

　　然而，這次意外的郵件曝光事件則將吳聲之前的“品牌形象”折上加折。

　　“之前我確實做過些不合規(guī)的事情。”10月11日下午三點半左右，坐在《每日經濟新聞》北京中心辦公室會議室的吳聲，坦承自己在京東商城或之前的凡客誠品，這些公司皆為風口浪尖中的公司，因此自己也被動地被外界以放大鏡照看，從而“被”成為一個偽公眾人物。

　　談及自己一路走來的風雨，吳聲自我概括說：“很多事情一言難盡。”

　　低頭沉思數(shù)秒后，他抬起頭，自我解剖道：“之前自己一直不快樂，為了所謂的認同，所謂的虛名或薄名，實際上現(xiàn)在回頭來看，完全是不堪一擊的。我現(xiàn)在檢討自己，以前太急于成功，事業(yè)心太強。所以忽略了很多，也迷失了不少。”

　　截至發(fā)稿時，本報記者獲悉的最新消息顯示，目前吳聲確已離開了京東商城。不過不久前，吳聲曾私下向一位朋友透露，自己還會繼續(xù)待在電商圈，“先顧問，明年再做選擇。”與此形成對比的是，在10月11日，吳聲卻當面向本報記者表示，自己再在電商行業(yè)工作不現(xiàn)實。

　　以下為吳聲語錄：

　　◎你說我還能在這個電商公司工作嗎？不現(xiàn)實。

　　◎自己在京東、凡客，都是風口浪尖的公司，都會被放大鏡看。我得到的是一個偽公眾人物。

　　◎我太想成功，但我的成功是定義在一個事業(yè)的成就上面。

　　◎接下來我也得繼續(xù)工作，但我自己知道，應該不是在電商行業(yè)了。

　　◎之前我確實做過些不合規(guī)的事情。

　　◎我2004年重新開始，走到今天，還真不容易。

　　◎也許我已經被貼上無恥的標簽，多么的偽善、多么的虛偽，但是事實上確實很多事情是一言難盡的。

　　◎現(xiàn)在回頭來想，我自己在中間特別的患得患失，因為得到的太多。

　　◎我太想得到所有人的認可，太想所謂的周全，事實上怎么可能周全呢？所謂的周全，最終只是周而不全，只能是讓自己像我現(xiàn)在這樣左支右絀。我的經歷非常好地詮釋了這一點。

　　◎我現(xiàn)在檢討自己，以前太急于成功，事業(yè)心太強。所以忽略了很多，也迷失了不少。

　　◎以后我說我會去蘇寧嗎，會去亞馬遜嗎？會去當當嗎？不可能的，也沒辦法去了。

　　◎難道我五年不上班，我永遠在京東拿薪資，拿股票嗎？不會的。即使劉強東特別仗義，特別有心，我也不會再去了。如果我去上班，能躲得了嗎？事情已經發(fā)生了，我應該去承受這個代價的。

　　◎前段在一個寺廟，我這么長時間以來第一次睡了個安穩(wěn)覺，后來寺廟大師說這說明我很快樂。而之前說明我一直不快樂，為了所謂的認同，所謂的虛名或薄名，實際上現(xiàn)在回頭來看，完全是不堪一擊的。

　　◎人是很奇怪的，不到底部，總是存在幻想。

　　◎下一步走向：我現(xiàn)在在寫作，在寫點東西。假如不計較的話，未來會去一些公司當當顧問吧，講講課，因為我以前是一個大學的老師。先會好好休息與反思一段時間。來源：每日經濟新聞